Diskussion:PIC Assembler: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 4. April 2007, 12:40 Uhr

vorgeschlagene Gliederung

grün = schon fertig

• Einführung
  • Bit, Byte, Nibble, Bin und Hex
  • Speicher und Register
  • Prozessor
  • Assembler
  • Grundbeschaltung
  • Wahl des PICs</span
• Programm
  • Allgemeines
  • Programdurchlaufdiagram
  • Hauptprogramm
  • Unterprogramm
    • Initialisierung
      • I/O Ports
      • Variablen
      • Hardware
    • Ausgeben
    • Einlesen
    • Tabellen
    • EEPROM
    • Programm beenden
  • Beispiel der Erstellung
    • Vorlage für MPASM
  • Interrupts
    • Prinzip
    • Quellen
    • Interrupt Service Routine
  • Optimierung
    • Speicherbedarf
      • Programmspeicher
      • RAM
    • Ausführungszeit
  • Fehlersuche
  • Für anderen PIC umschreiben
• Mid-Range (mit 14 bit Befehlslänge)
  • Kurzübersicht Prozessorbefehle
  • Ausführliche Beschreibung zu den Befehlen
  • Besondere, oft gebrauchte Register
    • ANSEL
    • STATUS
    • TRIS
    • PORT
    • TIMER
  • Bänke (sowohl die bei mehr als 2k Befehle als auch die bei den normalen speicher bänken)
  • Flagsüberprüfung im STATUS-Register
  • Codeschnipsel
    • A/D-Wandler
    • PWM
    • Interrupts
    • RS232 mit PC
    • Tasten
    • Mausrad
    • Ausgabe auf LCD Displays
      • Dot-Matrix
      • Grafik
      • Handy
    • Hilfsmittel
      • PIC Miniterminal (mit Dot-Matrix LCD und drei Tasten, benötigt nur 2 I/O Pins und 2 ICs)(Hardware)
      • PIC RAM Monitor (mit eigenem Interrupt, zeigt Registerinhalte sogar wenn das Programm in endloser Schleife läuft, was besonders für Anfänger nutzlich ist, benötigt Display oder PIC Miniterminal)
      • PIC Trainer (Hilfswerkzeug für PIC Versuchsprogramme, benötigt PIC Miniterminal)
      • PIC Profiler (zum messen von Ausführungszeit zwischen call und return, benötigt Display oder PIC Miniterminal)
• High-End (mit 16 bit Befehlslänge)-->(?)

Allgemeines

... gelöschte Diskussion ...

Ich habe "mein" Teil ein bischen geändert, nachdem ich festgestellt habe, dass durch Anklicken eines Menüpunktes im "Inhaltverzeichniss" (ganz oben) man landet im Artikel sofort in diesem Thema. Du hast etwas über Nachschlagen geschrieben, da wird jemand sicher einen bestimmten Befehl sofort sehen wollen und nicht in der langer Liste der Beschreibungen scrollen und suchen, oder?. Du weisst bestimmt, wie es zu machen ist. Wenn es nicht möglich ist, würde ich die Beschreibungen zumindest alfabetisch wie im Übersicht ordnen.

Ich vermute, dass die Beschreibung zu Befehlen noch nicht fertig ist, da fehlt z.B. ANDLW % ANDWF. Ich würde auch etwas über Benutzung von einigen Befehlen in der Praxis schreiben (z.B. OR für bit eineln setzen, AND für bit einzeln löschen, XORWF fürs Vergleichen von zwei Register (MOVF R1,O oder MOVF R1,W), danach XORWF R2) u.s.w. Bitte, nimmt es nicht als Kritik, das sind nur meine Gedanken. :) Ich bedanke mich im voraus bei Dir, wenn Du mir auch etwas über mein Teil schreibst.[Benutzer:PICture|PICture]] 10:32, 30. Mär 2007 (CEST)

auf jeden fall sehr gute idee von dir. das baruche ich auch manchmal und muss dann immer so arg nachdenken ;-) ich muss mal schaun ob ich da was hinbekomme. das mit dem klicken für die befehle habe ich mir auch schon gedacht. das könnte man auf jeden fall machen. ich finde den teil mit den oszilatoren ziemlich cool! ich hoffe ich habe heute abend noch ein bisschen zeit, dann mach ich auch wieder bisschen weiter mit den befehlen und ein paar pixel grafiken ;-) dann lese ich mir auch mal wieder alles im gesamten durch... mal noch ne doofe frage: das F bedeutet immer flash speicher. was bedeutet dann das C ? Benedikt.Seidl 17:24, 30. Mär 2007 (CEST)

Ich melde mich wieder morgen früh, weil ich immer Nachschicht arbeite und am Tag schlafe. Heute muss ich noch arbeiten. :( PICture 20:32, 30. Mär 2007 (CEST)

ich habe leider auch nicht mehr alles fertig bekommen, was ich machen wollte. das bild für die oszilatoren kommt auf jeden fall auch noch. Benedikt.Seidl 00:30, 31. Mär 2007 (CEST)

so. habe mal wieder bisschen gebastelt. und mir auch alles durchgelesen. muss leider zugeben, dass ich den teil "Einfaches Beispiel für UPs:" leider gar nicht verstehe. ich finde fast, dass es fast zu früh für asm-quellcode ist. aber nur meine meinung. Benedikt.Seidl 09:26, 31. Mär 2007 (CEST)

Vielen Dank für alle Änderungen! Du bist ein Zauberer !:) Das Beispiel war nicht nötig und habe ihn gelöscht. Ich habe jetzt festgestellt, dass ich mit dem kleinsten PIC12F675, zwei Taster und zwei LEDs anfangen soll, da es nicht um das geht, dass wir dem Leser zeigen was wir alles wissen, sondern nur das, was er wirklich braucht. Deswegen habe ich neue Gliederung vorgeschlagen. Bitte um Deine Meinung dazu. Ich beschäftige mich selber mit PICs erst seid ca. 1 Jahr und bin quasi Anfänger.:)PICture 15:07, 31. Mär 2007 (CEST)

joa. passt doch. ich mach dir dann wieder paar bilder. mal schaun ob ich es heute noch schaffe. Benedikt.Seidl 08:52, 1. Apr 2007 (CEST)

Vielen Dank im voraus!:) Wenn Du die drei Symbole die im PAD auftreten einzeln kopieren kannst, müsste es ziemlich schnell gehen. Nach der neuer Gliederung müsste ich jetzt über Quellcode schreiben, also schon (aber nur) "call" und "goto" einführen. Sonst werde ich alles im Textform (Kommentar) schreiben. Ich meine, dass es unvermeindbar ist, weil irgendwan es sowieso anfangen wird. Ich habe noch eine Frage an Dich. Würdest Du die MPASM Direktiven erklären, die ich von "deinem" in "mein" Teil verschoben habe?PICture 09:33, 1. Apr 2007 (CEST)

wie meinst du? ich mache halt noch eine erklärung für alle befehle, brauche nur noch bisschen zeit, werde heute leider nicht dazukommen, da ich unterwegs bin :-/ aber in absehbarer zeit werde ich auch noch die anderen befehle beschreiben, und dann mir ein neues thema suchen ;-) Benedikt.Seidl 18:54, 1. Apr 2007 (CEST)

Es hat sich schon erledigt. Ich habe es als unnötig gestuft und gelöscht. Ab jetzt wird ganz einfache Darstellung von PADs verwendet und es bleibt nur einer in Grafik zu verwandeln (PAD). Die alle anderen (PAD1, PAD2, PAD3, PAD4, und die noch kommen...) bleiben so, wie sie sind/werden. Und weiter würdest Du (hoffentlich) nichts mehr für mich zu tun haben. :)PICture 00:12, 2. Apr 2007 (CEST)