Version vom 25. August 2006, 08:36 Uhr

Ob es machbar wäre den Schaltplan um die Siebbauteile am TSOP zu erweitern, oder quasi als empfohlene Variante zusätzlich dazuzusetzen? Das erleichtert dem TSOP die Funktion auch in gestörter Umgebung und erlaubt damit deutlich höhere Reichweiten.

Ich bin in diesem Teil des Forums absolut unerfahren und traue mir (noch) nicht zu es selbst zu erledigen.

erklärung zeitmessung und synchronisation

versuche gerade den abgebildeten code zu verstehen - irgendwie fehlen mir die punkte zeitmessung/synchronisation im code. d.h. start einer zeitmessung bei flankenwechsel (=synchronisation), rücksetzen des timer-counters bevor überlauf

handelt es sich bei dem hier vorgestelltem code wirklich um einen voll lauffähigen code ?

---

Hi, danke für den Hinweis. Da sind wohl 2 Zeilen beim Bearbeiten oder so verschütt gegangen (die Deklaration von tcnt0 et.al. in der INTx-ISR)

Die Software verwende ich in vielen Projekten (oft auch einfach als Tasterersatz, braucht ja nur ein Port), auch zusammen mit anderen aktivierten IRQs (UART, SPI, Timer, INT), idR auf drei Prioritätsebenen:

0: normale Applikationseben

1: Interupt: (unterbrechbare ISRs)

2: Signal: (nichtunterbrechbare ISRs)

Das RC5-Zeug läuft bei mir auf Ebene 2.

--SprinterSB 16:54, 24. Aug 2006 (CEST)

---

ok super - dann wird schon einiges klarer ;)

was mich noch irritiert ist die anweisung in der ISR

rc5.c

uint8_t _nint = nint;
       
if (0 == _nint) {
  #if (RC5_INT == RC5_INT0)               
     MCUCR = (MCUCR | (1 << ISC00)) & ~ (1 << ISC01);
  #elif (RC5_INT == RC5_INT1)             
     MCUCR = (MCUCR | (1 << ISC10)) & ~ (1 << ISC11);
  #endif
...
nint = _nint+1

hier würden dann ja nur die ersten 1/2 ticks verarbeitet werden, da ja sonst die abfrage _nint>0 ergibt...

oder ist hier vielleicht ur eine klammer falsche gesetzt ?

rc5.c

if (0 == _nint) {
  #if (RC5_INT == RC5_INT0)               
      MCUCR = (MCUCR | (1 << ISC00)) & ~ (1 << ISC01);
  #elif (RC5_INT == RC5_INT1)             
     MCUCR = (MCUCR | (1 << ISC10)) & ~ (1 << ISC11);
  #endif
}

danke

---

In der Formatierung durch die Wiki-Tags gab es einen Fehler, dadurch war die Quelle ziemlich zerbröselt und einiges wurde in der Anzeige verschluckt (u.a. die falsche Klammerung). Ich hab es jetzt korrigiert, das ganze sieht jetzt etwas anders aus. Ich hoffe jetzt wird's klarer. Danke nochmal für dein aufmerksames Durchlesen! --SprinterSB 09:36, 25. Aug 2006 (CEST)